SOLUZIONI A CONFRONTO

L’analisi mette a confronto tre diverse soluzioni, con l’obiettivo di valutare la scelta tecnologica più adatta per il

progetto in analisi. Le prestazioni di i-FX-N con compressori inverter verranno valutate e paragonate a quelle di

un’analoga pompa di calore a velocità fissa e ad un chiller a velocità fissa abbinato ad una caldaia a gas naturale.

10/11

i-FX-N /A

Pompa di calore ad alta efficienza

con compr. a velocità fissa

Chiller ad alta efficienza con

compr. a vel. fissa + Caldaia

RISULTATI

Energia primaria

[kWh/anno]

100000

90000

80000

70000

60000

50000

40000

30000

20000

10000

Potenza Frigorifera EER

SEER

12/7°C, 35°C

1033 kW

3,01

4,90

Potenza Termica

COP SCOP Lunghezza

40/45°C, 7°C

3,48

4,19

3,83

1038 kW

1028 kW

3,05

4,29

3,18

4,31

995 kW

1050 kW

11800 mm

11800 mm

3,47

CALDAIA a GAS 800 kW

10400 mm

Bin

[h]

350

300

250

200

150

100

50

I risultati ottenuti dal confronto tra le tre

soluzioni mostrano come i-FX-N risulti essere

sempre la tecnologia più vantaggiosa.

Il consumo di energia primaria di i-FX-N

risulta del 12-13% inferiore rispetto

all’analoga soluzione con pompa di calore

a velocità fissa.

Il vantaggio energetico è ancora maggiore

se confrontiamo i-FX-N con la soluzione

Refrigeratore + Caldaia. I consumi

di energia primaria in questo caso si

riducono addirittura del 33%.

0

0

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 91011121314151617181920212223242526272829303132

Temperatura aria esterna

[°C]

i-FX-N /A

vs Refrigeratore con compressore

a velocità fissa + Caldaia

vs Pompa di calore con

compressore a velocità fissa

Consumi

invernali

-33 %

-13 %

Consumi

estivi

-9 %

-12 %

Payback

2.4 anni

3 anni